forumas.tvarka.lt

Partijos TVARKA IR TEISINGUMAS diskusijos
Dabar yra 2019-09-21 23:46

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 11 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
 Pranešimo tema: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-01-15 14:02 
Atsijungęs
Tinklapio administratorius
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-07-10 15:25
Pranešimai: 4876
Miestas: Vilnius
2010-01-15

Prezidentas Rolandas Paksas: „Jei Dievas ir atleistų Vyriausybei, nes ji nežino ką daro, tai žmonės dėl sunaikintų ligoninių jai tikrai neatleis“

Vyriausybė pernai prieš Kalėdas patvirtinusi Sveikatos priežiūros įstaigų ir paslaugų restruktūrizavimo trečiąjį etapą vienu mostu nutarė sunaikinti mažiausiai dešimt ligoninių, negalvodama nei apie juose dirbančius medikus, nei apie jų pacientus.

Sveikatos priežiūros sistemai būtinos reformos ir jos pertvarka - dėl to niekas nesiginčija. Tačiau būdas ir keliai, kuriuos pasirinko konservatoriškoji A. Kubiliaus dauguma Vyriausybėje - pražūtingi, žalingi Lietuvos gyventojams, keliantys grėsmę jų sveikatai ir gyvybei, ir ko gero, netgi antikonstituciniai.

Vyriausybės patvirtintos programos nuostatos mažesnėse ligoninėse ne tik apriboja medikų galimybes atlikti sudėtingesnes operacijas, kurias iki šiol jie sėkmingai atlikdavo, bet ir verčia uždaryti reanimacijos skyrius. Tačiau nepamirškime, kad reanimacija būtina ne tik chirurgijai, bet ir daugeliui kitų atvejų: kai žmogus apsinuodija, sutrinka širdies veikla, staiga pablogėja bendra paciento būklė.

Manęs neapleidžia įspūdis, kad ir šalies sveikatos sistemoje bandoma kurti dideles monopolijas. Tik tuo galima paaiškinti, jog konservatorių parengta gydymo įstaigų programa įgyvendinama tam visiškai nepasiruošus, nekreipiant dėmesio, kad reikės atleisti šimtus gydytojų ir slaugytojų, kad pacientams gerokai padidėja rizika laiku negauti tinkamos ir kvalifikuotos medikų pagalbos. Kas ir kaip atsakys, jeigu po tokios restruktūrizacijos, neduok Dieve, vienos ar kitos ligoninės medikai galės tik skėsčioti rankomis, skambinti į Kauną ar Vilnių ir lyg išganymo laukti reanimobilio, viliantis, kad mirštantis žmogus suspės jo sulaukti? Premjeras, sveikatos apsaugos ministras ar visi ministrų kabineto nariai, kurie balsavo už tokią gydymo įstaigų pertvarką?

Sakykite, mielieji, jeigu ta reforma tokia gera, tai kodėl prieš A. Kubiliaus Vyriausybės ir Sveikatos apsaugos ministerijos planus piestu stoja savivaldybių vadovai, miestų ir miestelių gyventojai, kurie jau surinko keliasdešimt tūkstančių parašų prieš siūlomas žmonėms nenaudingą pertvarką? Aš jau nekalbu apie tai, jog argumentai dėl lėšų taupymo yra tiesiog juokingi jau vien dėl to, kad aukštesnio lygio gydymo įstaigoms iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo apmokami įkainiai šiandien yra gerokai didesni negu rajonų ligoninėms.

Iki šiol Vyriausybė kėsinosi į šalies gyventojų pensijas, socialines išmokas, didesnę verslininkų uždarbio dalį. Šiuo nutarimu dėl gydymo įstaigų pertvarkymo ji pasikėsino ir į prigimtinę kiekvieno žmogaus teisę - teisę į gyvybę.

Manau, kad čia jau peržengtos visos ribos. Partijos Tvarka ir teisingumas frakcija Seime teisinėmis priemonėmis sieks pakeisti šiandieninės valdžios negeras užmačias dėl gydymo įstaigų nepasvertos ir žalingos pertvarkos. Sprendimai, kuriais gerokai apribojama įstatymais garantuota Lietuvos piliečių teisė gauti tinkamą sveikatos priežiūrą Šilalės, Molėtų, Širvintų, Zarasų, Gargždų, Kaišiadorių, Pakruojo, Ignalinos, Prienų ir Naujosios Akmenės rajonuose, turi būti nedelsiant pakeisti.

Prezidentas Rolandas Paksas yra Europos parlamento narys, partijos Tvarka ir teisingumas pirmininkas


Į viršų
 Aprašymas  
 
 Pranešimo tema: Re: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-02-27 00:31 
Atsijungęs
Tinklapio administratorius
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-07-10 15:25
Pranešimai: 4876
Miestas: Vilnius
2010-02-26

Rolandas Paksas: Europa privalo nustatyti, kam tenka atsakomybė už slaptus kalėjimus ir ypatinguosius perdavimus

Europos Parlamento narys, frakcijos „Laisvės ir demokratijos Europa" vicepirmininkas Rolandas Paksas plenarinėse parlamento sesijose ne kartą akcentavo problemas, kurias kelia neteisėta Centrinės žvalgybos valdybos veikla suvereniose Europos valstybėse steigiant kalėjimus bei į juos gabenant kitose valstybėse sulaikytus asmenis. Kad sąlygos tokių asmenų laikymui buvo sudarytos ir Lietuvoje, pripažino ir speciali Seimo komisija. Vis daugiau apžvalgininkų, gretindami naujai paaiškėjusias aplinkybes ir faktus, vis garsiau išsako prielaidą, kad tikrosios prezidentinio perversmo 2003-2004 metais priežastys gali slypėti už tų kalėjimų istorijos.

- Pone Paksai, Jūsų pasisakymai iš Europos Parlamento dėl žmogaus teisių pažeidimų Lietuvoje galimai neteisėtai kalinant asmenis iš kitų užsienio valstybių sulaukė pakankamai didelio Jūsų politinių oponentų nepasitenkinimo. Kaip manote, kodėl?

- Manau, jog dėl to, kad naujai paaiškėję faktai apie Jungtinių Amerikos Valstijų Centrinės žvalgybos valdybos veiklą Lietuvoje sudaro pakankamai rimtas prielaidas teigti, kad ir prezidentinis skandalas buvo pagimdytas anaiptol ne dėl tada viešai teigtų motyvų ir kaltinimų, kuriuos, beje, teismas panaikino. Perversmas buvo sukeltas būtent dėl mano kategoriško „ne" galimų sulaikymo centrų Lietuvoje atsiradimui.

Apie tai, beje, kalba ne tik politikos apžvalgininkai Lietuvoje, bet ir užsienyje, pavyzdžiui, W. Madsen iš Amerikos, kurio komentarus mato ir girdi CNN, BBC, NBC, ABC ir kitų televizijos kanalų žiūrovai. O Lietuvoje šiandien tiesiog labai bijomasi fakto, kurį gali tekti pripažinti: užsienio valstybės slaptoji tarnyba pasinaudojo Lietuvos valstybe ir kai kuriais jos politikais, siekdama savo savanaudiškų tikslų. Tai pripažinus, visuomenė gali iškelti nemalonius klausimus ne tik dėl politinės bei moralinės, bet ir dėl teisinės atsakomybės.

- Na, bet Seimo komiteto išvadose nenurodoma, kad Lietuvoje buvo neteisėtai kalinami slapta čia atgabenti asmenys? Gal...

- Bet komiteto išvadose aiškiai nurodyta, kad tokiam kalinimui buvo sudarytos visos sąlygos. Labai norėčiau pamatyti žmogų, kuris nusiperka automobilį, bet juo per keletą metų niekur nevažiuoja. Arba šeimą, kuri nusiperka televizorių, bet jo vakarais nežiūri, net į elektros tinklą neįjungia. Ar galite tuo patikėti? Galu gale, jeigu į Lietuvą skraidė tie patys lėktuvai, kurie Europos Parlamento tyrime minimi kaip transporto priemonės, naudotos taip vadinamam slaptam asmenų perkėlimui, tai negi jie čia pas mus kavos pupeles gabeno?

- Dar sausio mėnesį Jūs Europos Komisijai pateikėte klausimą, ar atsižvelgiant į naujai paaiškėjusius faktus, nereikėtų pradėti specialaus tyrimo dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos, Tarptautinės žmogaus teisių chartijos, Ženevos konvencijos atitinkamų straipsnių galimų pažeidimų, užsienio valstybės specialiosios tarnybos kišimosi į suverenios Europos Sąjungos valstybės narės Lietuvos reikalus. Kokios nuotaikos dėl šių dalykų pačiame Europos Parlamente?

- Tai labai nemaloni tema daugeliui Europos valstybių. Kaip ir Lietuvoje, taip ir Europoje yra politikų, kurie nenorėtų grįžti prie kalėjimų temos. Džiaugiuosi, kad yra ir kitokių, kurie, kaip ir aš, kalba apie atsakomybę už žmogaus teisių pažeidimus, siekia, kad slaptosios tarnybos užsienio valstybėse negalėtų šeimininkauti kaip savo kieme, kad, prisidengiant kovos su terorizmu vėliava, Europos valstybėse nebebūtų jokių galimybių joms vykdyti žmogaus teises ir laisves pažeidžiančią veiklą.

Pirmadienį aš laišku kreipiausi į Europos Parlamento pirmininką poną J. Buzeką, siūlydamas, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusius faktus, sudaryti specialią tyrimo komisiją dėl CŽV vykdyto kalinių gabenimo ir neteisėto kalinimo Europos šalyse. Reikia aiškiai nustatyti, kam tenka atsakomybė už slaptus kalėjimus ir ypatinguosius perdavimus ir užtikrinti, kad tokie pažeidimai dėl užsienio valstybės specialiosios tarnybos kišimosi į suverenių Europos Sąjungos valstybių narių reikalus nebepasikartotų ateityje. Kova prieš terorizmą negali pažeisti žmogaus teisių, pagrindinių laisvių, demokratijos ir teisinės valstybės principų.

Parengta bendradarbiaujant su Europos Parlamento frakcija „Laisvės ir demokratijos Europa"
Mantas Butkus


Į viršų
 Aprašymas  
 
 Pranešimo tema: Re: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-03-24 15:48 
Atsijungęs
Tinklapio administratorius
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-07-10 15:25
Pranešimai: 4876
Miestas: Vilnius
2010-03-23

2003-2004 METŲ PREZIDENTINIO PERVERSMO PAMOKOS: aktualūs komentarai

Spengiančioje tyloje sustingę valstybininkai laukia, kol naujojo Valstybės saugumo departamento vadovo pavardę ištars Prezidentė Dalia Grybauskaitė. Prieš šešerius metus vyriausiojo saugumiečio keitimas sukėlė neregėtą audrą, kurios kulminacija tapo šalies vadovo nušalinimas. Prezidentas Rolandas Paksas atvirai dalinasi savo patirtimi apie tai, kokias pamokas galima būtų išmokti iš 2003-2004 m. įvykdyto perversmo Lietuvoje.

Kaip dabar, prabėgus šešeriems metams po nušalinimo ir artėjant procesui Žmogaus teisių teisme vertinate ir galėtumėte apibūdinti 2003-2004 metų įvykius?

Politikoje yra susiję du dalykai: žinojimas ir galėjimas veikti. Kai ateina jaunas, nepatyręs, politikoje nebuvęs žmogus, kuris turi visas galimybes veikti, jis veikia švariame lauke, baltame lape. Jis su niekuo nėra susijęs. Bet jis dar neturi patirties, dar nesuvokia, kaip išties vyksta procesai. Kuo daugiau žinai, tuo labiau esi suvaržytas.

Žiūrint iš šešerių metų perspektyvos, tai, ką aš prisimenu būtent tą pirmąjį vakarą, prasidėjus perversmui, ir tai ką žinau dabar, yra du skirtingi dalykai, kurie skiriasi kaip diena ir naktis. Tada nedavė ramybės vienas klausimas: kodėl taip yra, kas čia vyksta, kas tam vadovauja ir kas už to stovi? Šiandien aš jau galiu pasakyti, kad nors tai ir nebuvo karinis perversmas, tai buvo tipiškas perversmas. Perversmas, kokie rengiami daugelyje valstybių. Tik šiuo atveju, tai buvo Temidės vardu pridengtas aktas. Perversmas, kurio pagrindinis tikslas buvo pašalinti neparankų Prezidentą.

Prezidentą Kazį Grinių pašalino ginkluoto perversmo metu. Galime vieną po kito vardinti perversmus Lotynų Amerikos ar Afrikos žemynuose. Štai, pavyzdžiui, Turkijoje nuo 1960-ų metų kariškiai surengė net keturis perversmus. Lietuvos atveju, antrosios Lietuvos Respublikos istorijoje 2003-2004 metų įvykius galime drąsiai įvardinti kaip prezidentinį perversmą. Atmetus tam tikrą emocinį krūvį, primestas klišes ir kryptingai formuojamus, tiesiog brukamus stereotipus, įvertinus tai, kad iš pirminių kaltinimų, dėl kurių buvo pradėta apkalta, nieko nebeliko, dabar jau galima aiškiai įvardinti tuos įvykius kaip perversmą.

Visgi, ar per šešerius metus pavyko atsakyti į esminį klausimą, kas šiam perversmui vadovavo, kas stovėjo už viso šio proceso, kokios buvo esminės Prezidentinio perversmo priežastys?

Įvykių sutapimas. Tie įvykiai gulė vienas ant kito. Aš manyčiau, kad jėgos - tiek vidinės, tiek ir išorinės, tiek politinės, rado bendrą sąlyčio tašką. Nesutaikomi priešininkai, susitarė vienu aspektu, kad reikia pakeisti Prezidentą, kuris kelia grėsmę jų interesams. Galima įžvelgti ir išorines priežastis. Aš turiu galvoje užsienio žvalgybas, kurios Lietuvoje elgiasi taip, kaip savo kieme. Jos dalyvavo privatizavimo procesuose, darė įtaką politiniams procesams. Dabar jau vis daugiau žinome ir apie slaptuosius CŽV kalėjimus Lietuvoje ir kitose ES valstybėse.

Tai yra ir Valstybės saugumo departamento vadovai, kurie pajuto realią grėsmę. Būtent prieš pat perversmą aš pasiūliau keisti saugumo vadą. Valstybės saugumo departamentas man siuntė signalą: „Jei jau Mečį Laurinkų siunčiate į Ispaniją, tai mes dar galime susitaikyti su tuo, tačiau vietoj jo turi būti paskirtas A. Pocius". Aš su tuo nesutikau ir pasiūliau savo kandidatą. Pasiūliau Gintarą Bagdoną, kuris dabar yra vienas aukščiausių karinių vadovų Europos Sąjungoje. Valstybininkai pamatė, kad Prezidentas nejuokauja, ir tuoj ateis sąžiningas karininkas ir galbūt pasižiūrės, kokios yra problemos, kokia ten užklasine veikla užsiiminėjama. Dabar jau vis daugiau žinome apie valstybininkų klaną ir tai, kad Užsienio reikalų ministerijoje, įvairiose verslo struktūrose, Valstybės saugumo departamente buvo „savi" žmonės, kurie pasijuto aukštesniais už valstybę, kurie pasijuto galintys daryti sprendimus vietoj piliečių, vietoj jų išrinktos valdžios ir net jais manipuliuoti.

Suprantu, kad saugumo vadai negalėjo susitaikyti su tuo, kad aš asmeniškai nepritariau jų planams kurti Lietuvoje slaptus CŽV kalėjimus. Greičiausiai dėl jų steigimo jau buvo susitarta, todėl Prezidentas, galintis blokuoti, kelti šį sumanymą į viešumą, tapo pagrindine kliūtimi, kurią reikėjo kuo skubiau pašalinti.

Trečias dalykas - žmonės, kurie dalyvavo rinkimuose. Visai neseniai buvo pasibaigę rinkimai, ir juose buvo pralaimėjusių. Pralošė tuometinis prezidentas, politikai, kurie palaikė tuometį Prezidentą. Išskyrus gal vieną žymesnę partiją. Taigi, visų partijų vadovai pasisakė už Prezidentą Valdą Adamkų. Net girdėjosi tokie dalykai: kam čia tas antras turas reikalingas, užtenka pirmo. Ir štai, atsibundam ryte, suskaičiuojami balsai, ir ne V. Adamkus laimėjo rinkimus, bet R. Paksas. Taigi, kiekvienam politikui, kiekvienam partijos vadovui tenka pripažinti, kad ir jis pralošė. Tačiau niekas nenori prisipažinti, kad pralošė, kad buvo silpnesnis, kad jų programa prastesnė arba komanda silpnesnė, ir, kad keliami uždaviniai menkesni arba jie patys kažką ne taip padarė. Reikėjo sugalvoti ir pasakyti, kad tas, kuris laimėjo, padarė kažką netinkamo. Tuomet buvo išmesta įvairiausių išgalvotų istorijų: šimtai milijonų litų, rusai, visokie nešvarūs viešųjų ryšių projektai ir t.t., ir pan. Net skrydis po tiltu buvo įvardintas tik kaip propagandinis triukas. Aktyvus važinėjimas po Lietuvos regionus ir bendravimas su žmonėmis - irgi tik projektas. Tris-keturis kartus apvažiavau šalį - taip pat blogai. Jiems reikėjo kažkaip sumenkinti visa tai. Štai čia galiu užlenkti trečią pirštą.

Ketvirtas dalykas, tai - buvęs prezidentas ir jo rato žmonės, kurie norėjo dar vienos kadencijos su visa savo įtaka, su visais savo žmonėmis, su savo santykiais užsienyje ir pan. Jis pralošęs taip pat turi pateisinti tą dalyką ir norą sugrįžti. Dar vieną pirštą lenkiam.

Vėliau aš atidariau naują platų frontą. Pirmas klausimas: kas nužudė J.Abromavičių? Klausimas buvo keliamas generalinei prokuratūrai. Tie, kurie nužudė, o aš įsitikinęs, kad be politikų čia neapsieita, turėjo labai neramiai jaustis: kodėl čia kažkas kapstosi? Gal siūlas prisivynios ir iki jų? Kas susprogdino tiltą per Bražuolę - antras klausimas. Ir vėl kai kam neramu. Kodėl, už kiek, kas ir kaip pardavė „Mažeikių naftą"? Šitie trys klausimai sueina į vieną partiją. Atsakymai - taip pat. Aš kėliau klausimą ir dėl Kauno holdingo bylos. Kodėl senaties terminas suėjo ir kodėl žmonės buvo apgauti ir kas už to stovi? Šitie klausimai, matyt, sueina į kitas politines partijas. Po to buvo iškeltas dar vienas klausimas: kaip ten su tomis žemėmis, su tais sklypų perkėlimais ir grąžinimais? Buvo pradėta rinkti medžiaga apie taip vadinamus „žemgrobius" ir su jais susijusias įtartinas schemas, kuriose šmėkščioja ir politikų pavardės, aukštų Lietuvos valdininkų pavardės. Kaip šiandien atsimenu, iš visos tos gausybės „žemgrobių bylos" personažų, kurie neteisėtai arba prisidengdami įstatymais grobstė žemę, mat patys jie ir leido tuos įstatymus, rekordininkas buvo įsigijęs 142 sklypus. 142 sklypai - viena pavardė! O tokių buvo šimtai. Paskui buvo klausimas dėl teisėjų, kuriuos man teko atleisti už pagalbą kontrabandininkams. Dar buvo imtasi rimtų žingsnių prieš narkotikų platinimą. Ir visų pirma prieš narkotikų platinimą mokyklose. Štai tokie frontai buvo atidarinėjami vienas po kito.

Po to pradėjau dar vieną naują ir labai prasmingą dalyką. Ėmiau steigti visuomeninių patarėjų tarybas. Buvo virš 130 tokių visuomeninių patarėjų. Ne visiems tai patiko, bet su tuo susitaikė. Žengiau dar vieną žingsnį, kad Prezidentas galėtų gauti informaciją tiesiogiai iš pirmų lūpų, iš pačių žmonių, be jokių tarpininkų. Buvo iškeltas uždavinys kiekvienoje apylinkėje įkurti Prezidento atstovus. Tai vėl reiškia tiesioginį ryšį su žmonėmis. Be tarpinio filtro.

Kai tokius dalykus sudedi į vieną krūvą, tai neveltui yra posakis, kad žinojimas ir galėjimas yra du skirtingi dalykai. Viskas vienoje krūvoje: ir Prezidento rinkimų rezultatai, ir CŽV kalėjimai, ir visokie wiljamsai - visi tie dalykai paskatino tartis dėl R. Pakso nušalinimo.

Žymus Renesanso politikas ir mąstytojas Nikolas Makiavelis kalbėdamas apie liaudies iškeltus vadovus aiškiai įvardino pavojus kurie kyla iš priešpriešos su didikais. Yra tokia patarlė: „Kas kurdamas valdžią remiasi liaudimi, tas stato rūmą ant ledo, kuris gali bet kada ištirpti". Ar neatrodo Jums, kad Prezidentiniam perversmui Lietuvoje prielaidas sukūrė per didelis Jūsų ryšys su tauta, pasitikėjimas iš rinkėjų gauto mandato tvirtumu bei priešprieša, atvira trintis, konfrontacija su taip vadinamuoju visuomenės elitu, valstybininkais?

N.Makiavelis ir daugiau gerų dalykų yra pasakęs. Man labai patiko jo pasakymas, kad vienodi veiksmai, nesvarbu kurioje amžių sandūroje jie būtų atlikti, visuomet duoda tuos pačius rezultatus. Jeigu senovės Graikijoje kažkas padarė kažkokį veiksmą, tai rezultatas bus toks, kokį žinome iš istorijos. Jei tą patį veiksmą pakartosime dabar, tai rezultatas vėl bus tas pats. Tik galbūt kontekstas, aplinkybės bus kitos. Sutikdamas su tuo, noriu pasakyti paprastą dalyką: iki Prezidento rinkimų turėjau šiokią tokią patirtį politikoje, buvau sostinės meru, premjeru, opozicijos lyderiu, Seimo nariu. Negaliu pasakyti, kad ši patirtis nebuvo įvertinta. Neturėjau griežtos nuostatos, kad pasiremsiu tik liaudimi, atsiribosiu nuo Jūsų taip vadinamų „didikų". Nors, reikia pripažinti, kad buvo užuominų, jog būtinai turėsiu rasti sutarimą su vienu ar kitu asmeniu, su tam tikrais galios centrais ir panašiai. Bet aš sakiau, sakau ir žadu sakyti, kad man tuomet visiškai nerūpėjo Prezidento reitingai ir kas ką rašo apie mane, ką apie mane kalba valstybininkai ar jų parankiniai. Man rūpėjo tas laikotarpis, kaip kokiam sprinteriui ar stajeriui, nuo taško A iki taško B nubėgti kuo greičiau ir nuveikti konkrečius, Lietuvai naudingus darbus. Kita vertus, pagrindinė mano klaida, aš galiu dabar tai jau tiesiai, aiškiai pripažinti buvo ne „smailytės" ar „borisovai", ne vienokia ar kitokia komanda, bet neįvertinimas to, kad gali įvykti įžūlus perversmas. Visi tie smulkūs dalykai, apie kuriuos buvo daug kalbama, kurie buvo dirbtinai pučiami - ne esmė. Čia - tik detalės. Tik kažkieno sukurptas intriguojantis scenarijus. Pagrindinė mano klaida buvo ta, kad aš neįvertinau galimybės, jog šalyje, kuri jau be penkių minučių yra Europos Sąjungos narė, įmanomi perversmai. Įžūlus valdžios užgrobimas, tarsi kokioje trečiojo pasaulio šalyje. Štai ko aš neįvertinau.

Kodėl buvo ryžtasi tokiam drastiškam žingsniui? Matyt, aš labai stipriai užkliudžiau kažkieno interesus. Ir dar vienas dalykas - aš suvokiau, kad nebūsiu geras tiems, kurie, mano supratimu, kažką ne taip daro mūsų valstybėje. Aš supratau, kad reikės tas bambagysles apkapot, supratau, kad reikės tokių sprendimų, dėl kurių nebūsi geras visiems. Norėjosi situaciją keisti kuo greičiau, kad ateitų toks kritinis laikas, kai šitas elitas jau nieko nebegalės padaryti. Taip ir būtų buvę, bet pritrūko keleto mėnesių.

Šiandien žiniasklaidoje Dalia Grybauskaitė dažnai lyginama su Jumis. Kaip Jūs vertinate Prezidentės galimybes įveikti valstybininkus ir galimybes atsispirti vietiniams galios centrams?

Vaclovas Havelas prieš dvidešimt penkerius metus yra išvardinęs pavojus jaunoms demokratijoms: tarytum egzistuoja laisvi rinkimai, laisvas žodis, žmogaus teisės, bet realiai to nėra. Viskas tik įvilkta į menamos demokratijos rūbą. Tai ir yra didžiausias pavojus jaunoms demokratijoms. Grupelė žmonių, įvardinkime juos valstybininkais, uzurpuoja valdžią per specialiąsias struktūras, per politikus, per verslo ryklius, per žiniasklaidos lyderius ir daro įtaka visiems procesams. Ir V.Havelas tada pastebėjo, kad toks pavojus yra labai realus. Po išorine demokratija mes neturime realios demokratijos. Viskas yra kelių žmonių rankose ir valstybė yra sukinėjama taip, kaip tie žmonės užsigeidžia. Jeigu kalbėtume apie Prezidentinio perversmo Lietuvoje pliusus (kiekviename dalyke gali įžvelgti ir pliusų ir minusų), tai būtų praregėjimas, akių atvėrimas. Tik dabar žmonės suprato, kad valstybininkai iš tikrųjų buvo, CŽV ir jų agentai iš tikrųjų dirbo, nepasydami net demokratiškai išrinktos valdžios, nesiskaitydami su ja.

Pasirodo, privatizavimo procesai buvo daromi taip, kaip kažkam reikia, kaip naudinga ne šaliai, bet pavieniams asmenims. Pavyzdžiui, kaip vyko privatizavimo procesas? Paprasčiausias dalykas - dalyvauja kažkokios kompanijos konkurse, norėdamos laimėti, ir nei iš šio, nei iš to Valstybės saugumo departamentas parašo pažymą - šitas nepatikimas. Remiantis ta pažyma, privatizavimo komisija išmeta tą kompaniją lauk, ir viskas. Ta - į teismą. Teismas nenagrinėja, kadangi Valstybės saugumo departamentas neprivalo eiti į teismą ir aiškintis, kodėl kompanija nepatikima. Taip privatizuojamų objektų buvo ne vienas ir ne du. Čia tiktai vienas pavyzdys, kokias galias turi tie, kurių niekas nerinko, bet jie atsidūrė prie tam tikrų svertų. Jie gali sukompromituoti kiekvieną žmogų, žurnalistą, politiką, verslininką, jo verslą, ką tik nori. Taip jie pradeda valdyti gijas per žiniasklaidą, per specialiąsias struktūras, per pasiklausymus, per sekimus, per politikus, per kitas spaudimo priemones. Pradeda valdyti valstybę, nors jų niekas nerinko, nedelegavo. Apie juos viešai nekalbama. Mažai kas juos žino ir pažįsta. Jie tampa realiais šešėliniais valstybės valdovais. Savotiškais Fušė už patikimos, nepermatomos širmos.

Iš Prezidentinio perversmo turėtume pasimokyti, kad daugiau tokių dalykų nebūtų. Jeigu tik mes išmoksime tas pamokas, tai bus pavyzdys ir kitoms Europos valstybėms. Išstudijavus šį pavyzdį, galima būtų apsisaugoti nuo tokių dalykų. Ar tai būtų Makiavelio laikų valstybė, ar tai būtų šių dienų valstybė, perversmai yra įmanomi, tiktai formos ir būdai yra kiti. Tai yra objektyvūs dalykai.

Kalbant apie D. Grybauskaitę, ji turėtų suvokti, kad net ir šiandien ji yra pažeidžiama, ji yra pilkojoje zonoje tūnančių valstybininkų taikiklyje. Jeigu ji nesuvokia šito dalyko ir realiai ims viską keisti iš esmės, neis paviršium, bet sieks pokyčių, tai visko gali būti. Jai reiktų suvokti, kad ta parama kurią ji turi yra labai trapi. Tai, kad Prezidentės retorika yra perimta iš mūsų, veiksmai panašūs, didelė dalis mūsų programos perimta, tai aš tik sveikinu ir džiaugiuosi.

Anot Jūsų išeitų, kad Prezidentė turi daugiau šansų išlikti, jei taikstysis su vietiniais galios centrais?

Visiškai teisingai. Pacituosiu Ronaldą Reiganą. Tapęs Prezidentu, jis pasakė tokius žodžius: „Su visa galia, kurią aš turiu, kaip Amerikos, vienos galingiausių pasaulyje valstybės, vadovas, aš valstybės laivo kryptį galiu pakeisti viso labo tik kokiais 5 procentais. Arba į vieną pusę, arba į kitą. Tik tiek. Nes visuomenė, tam tikri interesai, susiklostę ir nusistovėję ryšiai neleidžia daugiau".

Kiek Prezidentinio perversmo procese galėjo dalyvauti tarptautinės jėgos, ar galima šioje istorijoje užčiuopti ranką iš užsienio?

Aš galvoju, kad čia yra du dalykai. Jokiu būdu negalima kalbėti apie tai, jog čia yra Jungtinių Amerikos Valstijų politikos interesas arba dėmesys, kad būtent Lietuvoje reikėjo pakeisti Rolandą Paksą. Jokiu būdu. Tačiau, jeigu kažkoks už Rytų Europą atsakingas žmogus praneša, kad bus rinkimai, tai, be abejo, jiems geriau amerikietis, tuo labiau buvęs JAV karininkas ir žvalgybininkas, negu nepažįstamas, naujas asmuo. Jungtinių Amerikos Valstijų politika labai aiški ir paprasta - dirbti su tais, kuriuos išrenka tauta. Tai yra politikų nuostata.

Kita vertus, žvalgybos arba žvalgybininkai dažnai viršija savo įgaliojimus. Būdami tose valstybėse, kur jie yra pasiųsti įgyvendinti atskirų uždavinių, pradeda žaisti savo žaidimus. Tuo pačiu ir savo interesų žaidimus: asmeninių, finansinių, sąsajų su vietinėmis struktūromis. Atsiranda visokie verslai. Kartais nešvarūs. Todėl reiktų aiškiai atskirti politinę valdžią nuo tų, kurie daro realią politiką. Du veiksmai: mano, kaip premjero, pasisakymas prieš „Wiliams" atėjimą ir mano pasisakymas prieš slaptų CŽV kalėjimų steigimą, matyt, sukėlė tiems žmonėms realų pavojų, kad šitas Prezidentas gali prisikasti iki jų juodų darbų. Nekalbant jau apie tai, kad perspektyvoje jų veiksmai gali būti stabdomi. Tai liečia ne tik CŽV kalėjimus, tai liečia privatizavimus, dujų, naftos, elektros pardavimo klausimus, konkurentų nustūmimo klausimus. Ir štai vieną gražią dieną tokią idilę, pradeda griauti atėjęs naujas žmogus. Galiu pateikti pavyzdį, kaip buvo duota komanda Valstybės saugumo departamentui sekti mane ir, man laimėjus, po antrojo rinkimų į Prezidentus turo buvo duota komanda viską naikinti. Juk atėjęs naujas vadovas paklaustų, kur teismo leidimai, kodėl vyksta tokie dalykai. Tai didžiulis pavojus tiek vidinėms jėgoms, tiek ir išorinėms. Manau, kad tai buvo lemiama dingstis.

Ką reikėtų daryti, kad realios demokratijos būtų daugiau, o nematomi „valdovai" turėtų mažiau galių ir mažiau galimybių organizuoti panašius perversmus, kompromituoti ir nušalinti visuomenės iškeltus politikus?

Bet kokiu atveju specialiosios struktūros turėtų būti kontroliuojamos. Bet kokiu atveju tai turėtų būti politikų sukurta kontrolė. Mano supratimu, jei Prezidentas - tiesiogiai renkamas žmogus - turės galimybę, reikalui esant, paleisti Seimą, kaip yra, pavyzdžiui, Prancūzijoje, aš manau, tokia problema nekils. Aš nesakau, kad tas Seimas 2003 metais būtų buvęs paleistas, jei aš būčiau turėjęs tokią galią. Bet aš manau, kad Prezidentinis perversmas nebūtų įvykęs.

Mes plika akimi matome politinės korupcijos atvejus, kaip Seime perkami ir parduodami įstatymai, kaip Seimo nariai perkami iš vienos frakcijos į kitą. Mes kalbame apie korupciją bendrai ir apie jos nugalėjimą Lietuvoje, ir kalbame apie buitinę korupciją. Be abejo ji yra. Ar tai būtų sveikatos apsaugos sistema, ar kuri kita sritis. Mano galva pavojingiausia yra politinė korupcija. Ir nuo jos reiktų pradėti kovą su šia blogybe.

Dabar Seimas yra labiausiai nemėgstama institucija Lietuvoje. Jeigu Prezidentas turėtų galią paleisti parlamentą, aš manau, tai drausmintų politikus. Ir visais kitais atvejais žmonės, išrinkę vadovą, turėtų žinoti, kas yra atsakingas už procesus valstybėje. Žmonėms ne tiek svarbu, ar tu turi galių, ar tu jų neturi. Prezidentas automatiškai suponuoja didžiules galias, o tų galių realiai nėra. Aš manau, kad tai labai svarbus dalykas.

Kalbant apie Prezidentinio perversmo pamokas ir kitas valstybes, peršasi labai aiški išvada. Tam, kad neįvyktų panašūs dalykai, turi veikti politikų ir civilių kontrolė kariškiams ir specialiosioms struktūroms. Šito Lietuvoje nėra.

Žmogaus teisių teisme Strasbūre balandį prasidės Jūsų ieškinio nagrinėjimas. Ko tikitės iš šio teismo?

Tikiuosi, kad bus atstatyta teisybė, teisingumas. Jeigu teismo sprendimas bus palankus, bus sugrąžintos pačios elementariausios pamatinės pilietinės žmogaus teisės, kurios buvo pamintos perversmo metu, t.y., galimybė dalyvauti rinkimuose. Juk, pripažinkite, paradoksas: aš galiu dalyvauti Lietuvoje rengiamuose rinkimuose į Europos Parlamentą ir žmonės gali pareikšti man pasitikėjimą. Europos Parlamente aš balsuoju už teisės aktus, kurie galioja visoje Europos Sąjungoje, taip pat ir Lietuvoje. Kiekviename miestelyje, kiekviename kaime. Bet aš negaliu dalyvauti rinkimuose į Lietuvos Seimą kaip to miestelio kandidatas, nes tai draudžia daryti Konstitucinio Teismo, vieno iš aktyviausių perversmo dalyvių, sprendimas. Tai yra paradoksas. Aš kalbu tik apie pilietines teises. Be abejo, šiuo atveju yra svarbios ne vien pilietinės teisės. Yra ir kitų svarbių dalykų man asmeniškai, mano artimiesiems, šeimai, vaikams. Tai liečia mano vardą, pavardę.

Kaip vertinti: gerai ar blogai? Daug dalykų yra. Kai peržiūri istoriją, politikų, valstybės veikėjų biografijas, dar kartą įsitikini, kad savo žemėje pranašu nebūsi. Kaip ten bebūtų, aš dalyvausiu politikoje, bandysiu perteikti savo supratimą, žinias, patirtį, įgyvendinti tuos siekius, dėl kurių ir esu politikoje. Tų siekių tikrai daug ir juos reikia realizuoti. Tikiuosi, kad tai pavyks.

Bet kokiu atveju, būtų labai smagu, kad mano, kaip politiko veikla būtų paremta darbiniais santykiais. Politikoje darbdavys, be abejo, yra rinkėjas. Kalbant apie tai, žiūriu paprastai: po Prezidentinio perversmo Vilniuje dalyvaujant savivaldybės rinkimuose, už mane balsavo daugiausia žmonių, iš visų kandidatų į savivaldybę man žmonės atidavė daugiausia savo balsų. Vėliau žmonės išrinko mane į Europos Parlamentą, žiūrint į visuomenės apklausas, matau, kad turiu didelį rinkėjų pasitikėjimą. Bet žinot, kaip politikoje būna: nuo didelės meilės iki didelės neapykantos vienas žingsnis. Ir atvirkščiai. Taigi, ateitis parodys.

Bertoldas Liekis
Balsas.lt


Į viršų
 Aprašymas  
 
 Pranešimo tema: Re: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-04-19 16:20 
Atsijungęs
ORATORIUS
ORATORIUS
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-09-05 21:00
Pranešimai: 2750
Miestas: Aukštaitija
http://nyksciai.lt/index.php?option=com ... 7&Itemid=1

labai gražu tvarka ir teisingumas daro tvarką


Į viršų
 Aprašymas  
 
 Pranešimo tema: Re: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-05-24 03:18 
Atsijungęs
Tinklapio administratorius
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-07-10 15:25
Pranešimai: 4876
Miestas: Vilnius
2010-05-21

FINANSŲ MINISTRĖS ATSAKYMAI DĖL DIDELIŲ KURO KAINŲ „TVARKIEČIŲ“ NETENKINA

Į Seimo plenarinį posėdį ketvirtadienį „tvarkiečių" pakviesta Finansų ministrė I.Šimonytė mėgino atsakyti į pastarųjų pateiktus klausimus, susijusius su vis didėjančiomis degalų kainomis, akcizais apmokestintų prekių nelegalaus importo mastais. Tikėjęsi išgirsti, kas buvo padaryta, ir kokių konkrečių priemonių Vyriausybė ketina imtis, kad gyventojai mažiau mokėtų už itin brangius degalus, bei būtų sureguliuotas nelegalaus kuro įvežimas į šalį, „tvarkiečiai" liko nusivylę.

Finansų ministrė daugiausia kalbėjo apie bendro pobūdžio duomenis, pateikė daug skaičių ir nurodė, kad jokio kompleksinio plano, kuris padėtų sumažinti kuro kainas, nėra. Iš ministrės kalbos buvo galima suprasti, kad tokio plano ir nereikia, nes situacija Lietuvoje yra tokia, kokia turi būti, kainos yra normalios, todėl ką nors keisti nėra būtina.

„Tokia Finansų ministerijos pozicija, mūsų nuomone, yra tikrai neteisinga. Didelės degalų kainos, juo labiau turint savo šalyje naftos perdirbimo gamyklą, yra tik nenormalios finansinės politikos padarinys. Pirmiausia reikėtų keisti neprotingą akcizų taikymą bei spręsti konkurencingumo klausimus. Tačiau jokių panašių konkrečių sprendimo būdų iš ministrės deja neišgirdome. Vadinasi, jie problemų šioje srityje nemato ir nieko daryti neketina," - teigė frakcijos „Tvarka ir teisingumas" seniūno pavaduotojas Kęstas Komskis.

LL inf.


Į viršų
 Aprašymas  
 
 Pranešimo tema: Re: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-05-31 13:22 
Atsijungęs
Tinklapio administratorius
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-07-10 15:25
Pranešimai: 4876
Miestas: Vilnius
2010-05-28

DĖL RENGTOS PROVOKACIJOS SEIMO NARYS R. ŽEMAITAITIS KREIPĖSI Į GENERALINĘ PROKURATŪRĄ

2009 m. lapkričio 15 d. ir 29 d. įvykę pakartiniai Seimo rinkimai Šilalės - Šilutės rinkiminėje apygardoje parodė, kokia galima begaline korupcija ir savivale pasireiškė Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisaras R. Rudminas.

Praėjus daugiau nei pusei metų nuo išrinkimo Seimo nariu Šilalės - Šilutės rinkiminėje apygardoje, Seimo narys Remigijus Žemaitaitis šią savaitę kreipėsi į laikinai einantį generalinio prokuroro pareigas prokurorą R. Petrauską. Seimo narys savo kreipimesi prašo, generalinio prokuroro pradėti ikiteisminį tyrimą Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisarui R. Rudminui pagal LR Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį, 166 straipsnio 1 dalį, 172 straipsnį ir 154 straipsnio 1 dalį.

Surengtoje spaudos konferencijoje Seimo narys R. Žemaitaitis teigė, kad rinkimų periode jis buvo stebimas ir sekamas. Seimo narys pastebėjo, kad prieš minėtus rinkimus ir jų metu jį nuolat iš paskos lydėdavo nežinomi automobiliai, buvo stebimi jo susitikimai, nuolat stebimas jo būstas. Galimai buvo stebimi ir sekami ir R. Žemaitaičio padėjėjai. Apie tokių veiksmų buvimą patvirtina ir Šilalės rajono policijos komisariato viršininko A. Meiženio skundas LR Prezidentei D. Grybauskaitei, LR Seimo kontrolieriui R. Valentukevičiui ir Lietuvos policijos generaliniam komisarui V. Telyčėnui dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko R. Rudmino biurokratizmo ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Savo skunde Šilalės policijos komisariato viršininkas nurodė, kad R. Rudmino vadovaujami pareigūnai, pažeisdami atitinkamus teisės aktus, dirbo su tarnybiniais automobiliais, ant kurių buvo pritvirtinti kitų automobilių valstybiniai numeriai. Tokiais savo veiksmais šie pareigūnai trukdė Šilalės policijos komisariato pareigūnams tinkamai atlikti tiesiogines pareigas.

Seimo narys R. Žemaitaitis turi pagrįstų įtarimų, jog nurodytu laikotarpiu galimai neteisėtai buvo klausomasi ir jo telefoninių pokalbių. Vien tik telefonu organizuotuose susitikimuose su žmonėmis ar pavieniais asmenimis, R.Žemaitaitis galimai buvo stebimas ir fiksuojamas vaizdo priemonėmis. Pagrįstai manytina, jog sužinoti apie šiuos susitikimus, jų vietą ir laiką jokiu kitu būdu, tik pasiklausant R. Žemaitaičio pokalbių telefonu, nebuvo galimybės. Seimo nario teigimu, tokie pasiklausymai galėjo būti atliekami nesant teismo leidimo. R. Rudminas galimai klausėsi ir įrašinėjo R. Žemaitaičio pokalbius telefonu, šiais savo veiksmais taip pat galimai viršydamas savo įgaliojimus, t.y. galimai atliko veiksmus, neturėdamas specialaus įgaliojimo, leidimo juos atlikti - klausytis ir įrašinėti asmens pokalbius, sekti ir stebėti R.Žemaitaitį, taip pat nesant įstatymo numatytos situacijos, kai šiuos veiksmus yra galima atlikti.

Seimo nario žiniomis, 2009 m. lapkričio 15 d. ir 2009 m. lapkričio 29 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, vadovaujami Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Remigijaus Rudmino, galimai be pagrindo ir neteisėtai buvo atsiųsti į Šilutės - Šilalės rajoną tariamai tikrinti ir prižiūrėti, kad nebūtų pažeidžiami rinkimų įstatymai.

Seimo narys R. Žemaitaitis taip pat buvo informuotas, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Remigijaus Rudmino nurodymu, tarnybos metu persirengę civiliais drabužiais Kvėdarnos ir kituose Šilalės - Šilutės miesteliuose, rinkėjams R. Žemaitaičio vardu siūlė pirkti (parduoti) balsus, tariamai palaikančius partijos Tvarka ir teisingumas kandidatą į Seimo narius R. Žemaitaitį. Aplinkybę, kad vykstant rinkimams buvo bandoma papirkinėti, gali patvirtinti Žadeikių apylinkės rinkimų komisijos narė Vanda Daukšienė bei Šilalės rajono policijos komisariato viršininkas A. Meiženis.

Be to, viešoje erdvėje buvo paskleista informacija, jog Seimo narys R. Žemaitaitis pakartotinių Seimo rinkimų Šilalės - Šilutės rinkiminėje apygardoje metu tariamai pats trukdė rinkėjams pasinaudoti rinkimų teisę ir siekė juos papirkti, nors tokie pirkimai galimai galėjo būti organizuojami paties R. Rudmino, ką patvirtina aukščiau minėtas Šilalės policijos komisariato viršininko A. Meiženio skundas.

Vadovaudamasis aukščiau nurodyta informacija, duomenimis Seimo narys R. Žemaitaitis ir kreipėsi į Generalinę prokuratūrą su prašymu ištirti, ar Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Remigijaus Rudmino tokioje veikoje nėra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - „Baudžiamojo kodekso" arba „BK") 228 str. 1 d., kurioje numatyta, kad „valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, baudžiamas teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimu arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų", nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 166 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad „tas, kas neteisėtai perėmė paštu ar per pasiuntinių paslaugos teikėją siunčiamą siuntą ar siuntinį arba neteisėtai perėmė, fiksavo ar stebėjo asmens elektroninių ryšių tinklais siunčiamus pranešimus, arba neteisėtai fiksavo, klausėsi ar stebėjo asmens pokalbius elektroninių ryšių tinklais, arba kitaip pažeidė asmens susižinojimo neliečiamumą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų", nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 172 str., kuriame nurodyta, jog „tas, kas naudodamas psichinę prievartą arba papirkdamas, ar apgaulės būdu trukdė asmeniui realizuoti savo teisę rinkti, būti išrinktam arba dalyvauti referendume, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų", nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad „tas, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų" bei nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 155 str., kuriame nurodyta, jog „tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu pažemino žmogų, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų" požymių.

Dėl šių Remigijaus Rudmino veiksmų valstybė, o taip pat ir aš, bei mano rinkėjai patyrė didelės žalos - smuko Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kaip valstybinės institucijos, bei viso valstybės aparato prestižas, sutrikdytas normalus komisariato darbas, sumenkintas Lietuvos Respublikos autoritetas, didelę moralinę žalą patyrė ir aš, kadangi pažeistos mano konstitucinės laisvės ir teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą, taip pat patyriau didelių dvasinių išgyvenimų ir nepatogumų. Teismų praktikoje pripažįstama, jog, kadangi valstybės tarnyba yra skirta tarnauti žmonėms, bet koks valstybės tarnautojo piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi arba savo įgaliojimų viršijimas, pasireiškiantis nepagrįstu žmogaus teisių arba laisvių suvaržymu, yra didelė žala ne tik tam asmeniui, bet ir valstybės tarnybos autoritetui. Remigijus Rudminas užima svarbias pareigas valstybės tarnyboje - yra Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas, o kuo aukštesnes pareigas asmuo užima, tuo didesnė žala padaroma valstybės autoritetui, susidariusią situaciją komentavo LR Seimo narys.

Taip pat Seimo narys savo skunde prašo ištirti, ar tokie Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko R. Rudmino veiksmai buvo vienašališki, ar buvo duoti nurodymai iš kitų institucijų, Seimo narių, kad toks puolimas būtų išimtinai atliekamas prieš Seimo narį R. Žemaitaitį.

LL inf.


Į viršų
 Aprašymas  
 
 Pranešimo tema: Re: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-05-31 15:39 
Atsijungęs
ORATORIUS
ORATORIUS
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-09-05 21:00
Pranešimai: 2750
Miestas: Aukštaitija
LL info - tai laisvas laikraštis ?


Į viršų
 Aprašymas  
 
 Pranešimo tema: Re: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-06-22 19:27 
Atsijungęs
Tinklapio administratorius
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-07-10 15:25
Pranešimai: 4876
Miestas: Vilnius
Taip.

_________________
What is The Matrix?


Į viršų
 Aprašymas  
 
 Pranešimo tema: Re: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-11-13 11:44 
Atsijungęs
ORATORIUS
ORATORIUS
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-09-05 21:00
Pranešimai: 2750
Miestas: Aukštaitija
http://www.alfa.lt/straipsnis/10423308/ ... 1-13_08-28


kažkada ši asmani minėjot ,dabar jam jusu partija neleis dalyvauti rinkimuose del politines prostitucijos


Į viršų
 Aprašymas  
 
 Pranešimo tema: Re: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-11-15 12:07 
Atsijungęs
Tinklapio administratorius
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-07-10 15:25
Pranešimai: 4876
Miestas: Vilnius
Kazko nepamenu, kad butume ji mineje... O siaip piaro pries rinkimus gero pasidare... :)

_________________
What is The Matrix?


Į viršų
 Aprašymas  
 
 Pranešimo tema: Re: Mes žiniasklaidoje
StandartinėParašytas: 2010-11-17 21:08 
Atsijungęs
Tinklapio administratorius
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2004-07-10 15:25
Pranešimai: 4876
Miestas: Vilnius
2010-11-17

Nepagrįsti mokesčiai ūkininkams išliks?

„Šilalės artojuje" jau rašėme apie Aplinkos ministerijai pavaldžių regioninių aplinkos apsaugos departamentų siunčiamus reikalavimus ūkininkamss susimokėti pakuotės tvarkymo mokestį. Valdininkai grasina skaičiuoti delspinigius, jeigu jis nebus sumokėtas. Ūkininkaujantiesiems didžiausią nuostabą bei nerimą kelia tai, jog tokį mokestį Andriaus Kubiliaus vadovaujama Vyriausybė nori skaičiuoti nuo 2005 m.

Pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymą, pakuotės sąvoka apibrėžta neaiškiai. Pakuotė - gaminys, padarytas iš bet kokių medžiagų ir skirtas gaminiams pakuoti, apsaugoti, tvarkyti, gabenti bei pateikti vartotojams ar gaminių naudotojams. Gaminys nėra pakuotė, jei jis yra neatskiriama kito gaminio dalis, yra skirtas tam gaminiui laikyti bei apsaugoti visą jo gyvavimo laikotarpį ir visos jo dalys naudojamos, vartojamos bei pašalinamos kartu (pavyzdžiui, ne pakuotė - kompaktinių diskų, vaizdo kasečių dėklai, vazonai, kuriuose augalas auga, įrankių dėžės, arbatos maišeliai, sūrius dengiantis vaško sluoksnis, dešrų apvalkalai; pakuotė - dėžutė saldainiams).

Tokia įstatymo formuluotė taikytina asmenims, kurie užsiima verslu ir pati pakuotė patenka į rinką. Šiuo atveju ūkininkai pagamintą šienainį naudoja gyvuliams šerti ir į rinką jo nepateikia. Todėl 1,8 lito už kilogramą panaudotos polietileno plėvelės tvarkymo mokestis pagal faktinį plėvelės įsigijimą nėra pagrįstas - ji naudojama savo reikmėms.

Dabar galioja teisinė nuostata, jog jeigu 30 proc. tokių ūkio gamybinių atliekų yra išgabenama į atliekų tvarkymo įmones, kurios turi teisę išduoti pažymas apie pristatytą tvarkymui plėvelę, pakuotės mokesčių mokėti nereikia. Tačiau čia ūkininkai susiduria su kitomis problemomis - plėvelė turi būti švari, norint, kad ji būtų paimama iš ūkio, reikia sukaupti didesnį jos kiekį. Tačiau dalis ūkininkų sąmoningai antrinę žaliavą priduoda netvarkingą, o tai turi įtakospolitikų priimamaiems sprendimams. Taigi akivaizdu, kad dėl nedidelės dalies neatsakingų ūkininkų nukenčia tie, kurie veiklą vykdo pagal visus numatytus standartus.

Atsižvelgdamas į ūkininkų prašymus bei dviprasmišką įstatymo nuostatų vertinimą, Seimo narys Remigijus Žemaitaitis parengė LR Pakuočių ir pakuočių tvarkymo įstatymo straipsnio pakeitimus, kuriuose buvo numatyta, kad toks mokestis neturėtų būti taikomas ūkininkas, kurie plėvelę naudoja savo reikmėms.

Tačiau praėjusią savaitę įvykęs Seimo posėdis parodė, jog opozicijai yra neleidžiama priimti įstatymų, kurie gintų ūkininkus.

„Šiuo metu Seime yra susiklosčiusi labai keista situaciją, kai neįmanoma normaliai dirbti. Valdantieji, nuolat deklaruojantys savo krikščioniškas nuostatas bei rūpestį žmonėmis, iš tiesų elgiasi visiškai priešingai. Jie paslapčiomis visus gyventojus, smulkiuosius verslininkus ir ūkininkus mėgina apkrauti naujais išgalvotais mokesčiais. Apmaudu, kad praėjusį antradienį nepavyko priimti šio įstatymo nuostatų. Joms, pavyzdžiui, nepritarė Seimo nariai Jurgis Razma, Liudvikas Sabutis, Jonas Šimėnas ir kiti. Belieka tikėtis, jog po pusės metų parlamentarai suvoks, ką padarė, ir vėl grįšime prie mano pateikto projekto",- situaciją komentavo Seimo narys R. Žemaitaitis.

Angelė BARTAŠEVIČIENĖ


Į viršų
 Aprašymas  
 
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 11 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007